Московский суд разрешил ссылать олигархов

Головинский суд Москвы отказал вчера в удовлетворении жалобы экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского, который просил признать недействительным "указание" главы управления Федеральной службы исполнения наказаний по Москве (УФСИН) Владимира Давыдова. По решению последнего в СИЗО "Матросская Тишина" был спущен расширенный список регионов, куда можно отправлять осужденных, в результате Ходорковского этапировали в Читинскую область.

Ранее Ходорковский уже пытался обжаловать свое этапирование в Читинскую область, однако Замоскворецкий суд Москвы в апреле этого года, а затем в июне и Мосгорсуд отказали в его жалобе. Теперь осужденный Ходорковский подошел к этой проблеме с другой стороны. Дело в том, что в июле 2005 года незадолго до решения вопроса о том, куда будут отправлены осужденные Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, начальник ФСИН Юрий Калинин по телетайпу направил в УФСИН по Москве "изменение указания от августа 2003 года", расширив списки регионов, куда можно отправлять осужденных из Московского региона (дальше Саратовской области зэков раньше не отправляли).

Глава же ФСИН добавил в список Марий-Эл, Удмуртию, Читинскую область и некоторые другие отдаленные субъекты. В свою очередь, глава УФСИН Давыдов "спустил" этот расширенный список в СИЗО "Матросская Тишина". А уже комиссия изолятора, решавшая, куда этапировать осужденных, отправила Михаила Ходорковского в Читинскую область, а Платона Лебедева – в Ямало-Ненецкий автономный округ. При этом остальных заключенных отправили в Тамбовскую, Липецкую и другие области, расположенные относительно недалеко от Москвы.

Адвокат Ходорковского Юрий Шмидт считает, что оспариваемые им документы были изданы специально для отправки подальше от столицы опальных олигархов. По словам Шмидта, этим документом нарушаются права осужденных: согласно закону, они должны отбывать наказание в близлежащем субъекте федерации рядом с местом своего проживания или осуждения. В своей жалобе Михаил Ходорковский просил признать "указание" Владимира Давыдова незаконным.

В суде адвокат Юрий Шмидт пытался доказать, что "указание" Владимира Давыдова является незаконным нормативным актом, поскольку начальник УФСИН не уполномочен издавать такие документы. В ответ представитель УФСИН утверждал, что "указание" было лишь служебным письмом нижестоящим подразделениям, а Давыдов не вышел за рамки своих полномочий и права заявителя этот документ не нарушил. "Но это и есть принцип нормативного акта – спускать руководящие указания сверху", – говорил адвокат.

Если бы суд удовлетворил жалобу Михаила Ходорковского и признал "указание", подписанное Владимиром Давыдовым, незаконным и недействующим, то, соответственно, незаконными оказались бы и все решения, принятые на основе этой бумаги, в том числе и этапирование осужденного Ходорковского в Краснокаменск. Однако Головинский суд в оспариваемом документе нарушений не нашел и в удовлетворении жалобы отказал.

"Это обращение в суд для нас в какой-то мере технический процесс. Мы готовим дополнительные бумаги для Европейского суда", – сказал Юрий Шмидт. По словам защитника, решение Головинского суда он, скорее всего, обжалует одновременно с обжалованием решения по незаконности этапирования Михаила Ходорковского в надзорной инстанции – президиуме Мосгорсуда.