Курск. Почему Михайлов?

24.02.2010, 09.21 -

Президент поставил точку в длительном марафоне под названием «наделение полномочиями губернатора Курской области». Изрядно затянувшийся процесс закончен. Возьмем на себя смелость утверждать, что Облдума вряд ли возразит предложению главы государства. Поэтому фактически с момента внесения кандидатуры область обрела нового-старого губернатора.

То, что кандидатура Александра Михайлова имеет явные преимущества перед другими участниками «тройки», стало ясно после 8 февраля, когда президент обновил губернаторский корпус сразу на четыре фамилии. Если бы наш регион попал в «обновленческий пакет» - кандидатура нового губернатора была бы внесена в тот же день. Отсутствие кандидатуры по Курской области ясно указывало на то, что губернатор, скорее всего, будет переназначен немного позже, когда угаснет информационный фон вокруг «пакетного» обновления.

Новый порядок наделения региональных руководителей полномочиями увеличил роль в этом процессе «партии власти», но в целом сохранил весьма закрытый характер. Так, ясные критерии, по которым оценивается губернаторская эффективность и принимаются кадровые решения, отсутствуют, поэтому практически все назначения носят сугубо индивидуальный характер.

Конечно, определенные предельно рамочные параметры назначений президентом были обозначены. Это общий тренд на обновление губернаторского корпуса, уровень доверия к главе субъекта со стороны населения и максимальный период исполнения полномочий в три срока. Конечно, подразумевалось и качество регионального управления, в том числе антикризисного, а также политическая ситуация в регионе.
Однако то, как в каждом конкретном регионе вышеназванные факторы «сойдутся» и какой кумулятивный эффект дадут, зависит исключительно от ситуационной логики. В том числе и от позиции влиятельных групп интересов, лоббирующих назначения и создающих через свои медиа-активы информационный фон для них.

Если проанализировать статистику губернаторских выдвижений и назначений по новому порядку, мы увидим, что из 14 (включая курского) глав субъектов 6 региональных руководителей сохранили посты и 8 были назначены вновь. Тенденция к обновлению наблюдается, но никакой радикальной кадровой чистки нет. Среди восьми «обновленцев» только один человек попадает под классическое определение «варяга со стороны» (новая губернаторша Ханты-мансийского автономного округа).

Таким образом, президент в подавляющем большинстве случаев предпочитал либо сохранение статус-кво, либо обновление с сохранением преемственности. Смена региональных руководителей, как правило, была связана с долгим пребыванием на губернаторском посту (с первой половины или середины 90-х годов) либо скромными показателями социально-экономического развития регионов.

С этой точки зрения позиции курского губернатора выглядели устойчиво – по социально-экономическим показателям область держится в твердых «середняках», причем, судя по данным Росстата за конец 2009 года, все решительней входит в «верхнюю среднюю» группу регионов. Антикризисный менеджмент губернаторской команды не допустил экономического обвала, сохранил социальную стабильность в регионе. Качество политического управления также налицо – несмотря на общую «вертикализацию» политического пространства, в области сохраняется относительно свободная демократическая атмосфера, а власти пока не злоупотребляют «тупым администрированием» (термин президента, введенный на последнем Госсовете). Классический пример – муниципальные выборы 11 октября. Победа «Единой России» вовсе не выглядела «туркменской», а избирательная кампания обошлась без откровенного пренебрежения правом и правилами приличия (явный контраст – недавние выборы мэра в Орле). Наконец, подконтрольные местным бизнесменам СМИ позволяют себе жесткую критику в адрес региональных властей, причем местами напоминающую откровенное «мочилово». Все это говорит скорее в пользу действующего регионального руководства.

Кстати, о бизнесменах. Ясно, что при принятии решения о кандидатуре губернатора влияние заинтересованных групп имело немалое значение. И здесь симпатии наиболее влиятельных из них (МГОК и его владельцы, а также Росатом) оказались скорее на стороне действующей власти. Откровенная и местами грязная «игра на понижение», затеянная отдельными местными (или ставшими полуместными) магнатами, не произвела на Кремль должного эффекта ни при выдвижении «тройки», ни при вынесении окончательного вердикта. Ресурсов опальных олигархов хватило, чтобы «ушли» областного прокурора, но главный областной милиционер (не попавший под недавнюю чистку, жертвами которой пали его коллеги из Белгородской и Брянской областей) и губернатор оказались им не по зубам.

Нынешняя областная власть имеет все основания просто по-человечески затаить обиду на оппозиционных магнатов. Цинизм одного из них – размещающего в своем еженедельнике разгромные статьи, обвиняющие первого заместителя губернатора в коррупции (разумеется, бьющие таким образом, и по главе региона) и одновременно впустившего на свой телеканал одиозного «профессора права», поющего осанны региональному руководству – вообще не знает границ. Но именно по отношению к опальным олигархам будет видно – какую стратегию модернизации изберет переназначенное областное руководство. Перед ним две основные модели – назовем их «включающим развитием» и «исключающим развитием».

От темы модернизации власти сегодня не уйти, и хотя многое в плане модернизационных процессов будет определяться федеральной политикой, для региональной власти проблема выработки модернизационной модели становится в разряд основных. Для начала, действительно, нужно разрешить главную дилемму предложенной федеральной властью модернизации – как модернизироваться и развивать инновации при одновременном сохранении стабильности, постоянно обнаруживающей соблазн превратиться в стагнацию.

Уже сам факт сохранения в области статус-кво неизбежно и совершенно объективно увеличивает риск стагнации – сказывается инерция кадров и сложившихся интересов. Взломать инерцию, сохранив базовую стабильность, областная власть может только одним способом – вовлекая в процесс развития региона максимально возможное число новых игроков, допуская хозяйственное разнообразие, устанавливая одинаковые для всех прозрачные правила игры. Это и есть «включающее развитие». Оно предполагает нормализацию отношений со всеми бизнес-структурами и создание для них равных конкурентных условий хозяйственной деятельности, административного режима и доступа к областным ресурсам.

Полноценное выполнение президентских установок, прозвучавших на последнем Госсовете по развитию политической конкуренции и свободы слова в регионах, максимальное вовлечение представителей гражданского общества в процесс выработки и реализации областной политики, вплоть до конкретных программ и проектов – все это создаст инновационную среду в региональном политическом и гражданском пространстве.
Победный соблазн опереться на авторитарную модернизацию методом «закручивания гаек», исключения из региональной экономической и политической жизни нелояльных игроков и сосредоточения ресурсов в руках успешно осваивающих их «своих» структур – чрезвычайно опасен. Курская область в силу сложившихся культурных, экономических и политических традиций не расположена к моноцентризму. Ее вполне успешное развитие на протяжении «нулевых» как раз связано со становлением самостоятельного бизнеса и «мягкой» политической средой, позволяющей заинтересованным группам отстаивать свои интересы. Копировать авторитарную модель соседей-белгородцев бессмысленно. Мы можем сформировать свою – не менее успешную, гибкую и конкурентоспособную.

Ссылки по теме

Кремль оценил качество менеджмента Александра Михайлова

На должность губернатора Курской области президенту представлены три кандидатуры

ЦФО, Курск (Курская область)

Важно и интересно

Видеоновости

закрыть