Банк ВТБ24 Курск  

Курские перспективы в российском контексте реформы местного самоуправления

- 13.07.2005, 16.28 -
Одной из самых важных задач, едва ли в должной мере осознаваемых российской властью и обществом, является осуществление реформы местного самоуправления. Вернее, доведение её до логического конца. Реформа идёт столько же времени, сколько существует современное российское государство. Однако её реализация столкнулась с такими труд-ностями и проводилась так неумело, что это дало основание разработчику нового Феде-рального закона 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Дмитрию Козаку заявить несколько лет назад: "Местного самоуправления в России нет".
Федеральный закон 131 был принят 06.10.03., а окончательно вступит в силу 01.01.06. Он вносит радикальные, если не сказать, революционные, изменения в деятельность местного самоуправления в России. В соответствии с ним вводится единая, унифицирован-ная модель местного самоуправления на всей территории России. Создаются два уровня местной власти. Проводится достаточно жёсткое разграничение полномочий и доходов между различными уровнями местной и государственной власти. Значительно возрастает возможность населения влиять на действия своего муниципалитета. При этом увеличивается ответственность местной власти перед государством и контроль государства за местными чиновниками.
В этой связи, необходимо задаться вопросом - каким образом это отразится на жизни Курска и курян?
В настоящее время в городе Курске ведётся большая подготовительная работа по переходу к новой системе местной власти. Сейчас важнейшая задача - формирование собственной нормативной базы. Её основой является устав, своего рода "местная конституция"", которая определяет все основные вопросы жизни города. Еще до 1 июля 2005 г. его следовало привести в соответствие с требованиями закона 131. Однако только 6 июля 2005 г. на заседании Интеллект-клуба состоялось официальное представление проекта Устава города Курска. Тем не менее, этот документ не дает ответа на ключевые вопросы. Прежде всего, в проекте не решен вопрос об организации местной власти.
Выражая обеспокоенность промедлением с принятием устава и опасения относительно качества будущего устава и степени вовлечённости населения Курска в его обсуждение, считаем необходимым отметить следующее.
С нашей точки зрения, городским властям необходимо обеспечить максимальное участие населения в обсуждении проекта устава, в т.ч. предусмотреть публичное слушание проекта устава на заседании городского собрания, провести опрос общественного мнения, посвящённый содержанию устава.
Наиболее важным вопросом, регулируемым уставом, является , естественно, вопрос о власти, т.е. о структуре, принципах формирования и полномочиях органов городского самоуправления. В соответствии с ФЗ 131 в Курске возможна реализация одной из трёх моделей местного самоуправления:
Население избирает на прямых всеобщих выборах главу города и депутатов городского собрания. Глава города формирует городскую администрацию и руководит её работой (модель "сильный мэр - слабый совет"). Эта модель существует в нашем городе в настоящее время;
Население избирает на прямых всеобщих выборах только депутатов городского собрания, которые, в свою очередь, избирают главу города. Глава города возглавляет городское собрание. При этом депутаты по результатам конкурсного отбора назначают главу админист-рации (т.н. "сити-менеджера"), работающего по контракту. Сити-менеджер формирует и возглавляет городскую администрацию (модель "слабый мэр - сильный совет"). Эта модель получила широкое распространение на Западе, но для России является относительно новой.
Население избирает на прямых всеобщих выборах главу города и депутатов городского собрания. При этом глава города возглавляет городское собрание, а администрацию формирует и возглавляет назначенный депутатами сити-менеджер (модель можно назвать "сильный мэр - сильный совет"). Данная модель представляет собой симбиоз двух вышеозначенных. Существенным недостатком её является высокая вероятность возникновения конфликтных ситуаций в отношениях между основными субъектами власти.
Каждая из моделей имеет свои достоинства и недостатки, которые можно и должно обсуждать. Очевидно, что вопрос о выборе моделей должен стать предметом самого широкого и гласного обсуждения, поскольку от конфигурации нашей власти зависит будущее города.
Демократическое устройство муниципальной власти значительным образом зависит от четкой и детальной правовой регламентации многих аспектов ее организации и деятельности. Федеральный закон 131 содержит положения, которые по замыслу законодателя должны получить юридическую детализацию в уставе с учетом местных традиций и особенностей. Однако проект устава повторяет буквально большинство норм закона, добавляя в необходимых случаях названия органов власти или должностных лиц.
Отказ от конкретизации приведет к необходимости разработки большого числа муниципальных нормативных правовых актов, хотя некоторые вопросы могли быть уже урегулированы в уставе. Что мешает, например, сразу указать точные названия видов муниципальных правовых актов в соответствии со ст. 43 ФЗ 131. Именно в уставе следует определить круг лиц, которые могут инициировать принятие нормативных актов в городе. Достойным включения в устав является порядок официального обнародования и вступления в силу решений и постановлений.
Рост числа муниципальных правовых актов неизбежен. Уже сейчас возникают трудности быстрого доступа к ним. И в этой связи вполне оправданно включить в устав норму, которая предусматривает систематизацию и издание сборника муниципальных правовых актов.
Схематизм изложения в некоторых случаях скрывает большую опасность. Отсутствие четкого порядка реализации положений устава препятствует, а иногда делает совершенно невозможным, воплощение норм в жизнь. В этой связи слабым местом проекта устава можно признать статью, посвященную гарантиям прав граждан на осуществление местного самоуправления. По непонятным причинам в проекте устава дается закрытый перечень форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления. Разница в том, что 131 закон допускает любое многообразие таких форм, а устав только те, которые прямо названы. А это может трактоваться как ограничение демократии на местном уровне.
В.В. Захаров, кандидат юридических наук, кандидат исторических наук, доцент, декан юридического факультета Курского государственного университета
В.Л. Шаповалов, кандидат исторических наук, доцент, декан факультета управления и связей с общественностью Курского института менеджмента, экономики и бизнеса
Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter
закрыть